老師，也許你需要一個spin doctor?
文：香港中文大學本科一年級生 李敏剛
老師，是任何一個治學之人，任何一個自稱知識份子的人，所能擁有的最崇高的身份。這是一個人格上的身份，不論你的職銜是校長、教授、或更多更多。因為一個老師的身份，代表着認為一個人是讀書明事理、代表着對一個人學問的認同，代表着一個人有把知識向下一代傳授的熱忱。
因此，就對人格上的尊敬而言，最高級的官僚、政治人物，及不上一個最低職級的老師。因為前者所代表的，只是權力的大小; 但後者所代表的，卻是對社會未來的承擔，一日為師，這種熱誠已被確認，職級只是行政上的需要，根本再沒有任何人格意義。
如果有老師竟然因種種原因，放棄了自己身為老師的身份，那麼，在憤怒之前，其實是痛心，和困惑。
兩星期前在大學文化廣場舉行的有關校園發展的討論會，作為一個一年級新鮮人，正想了解更多大學生對學校的情懷，就去看了。
乘興而去，敗興而返，怎麼這麼像林鄭月娥跑皇后碼頭的研討會。為什麼由教授對學生的討論，竟然變得彷彿是官與民的衝突?
任何一個大學生想看到的，都不是這些。
互相批評數據不足、互相揭秘式的對質與迴避，聽了不管誰對誰錯，都沒有勝利者，只是痛了我們台下聆聽者的心。痛心的，是看到學生會被迫放棄學生的身份，官迫民反地由詢問變成抗命式的質問; 更痛心的，是身為老師的教授們，竟然要迫得學生們由詢問者變成反抗者。
那算是甚麼的回應? 為什麼要用官腔回答學生對老師要求討論的渴求? 不錯，你贏了。你用數據把學生會打過落花流水，你用官僚式謹慎而機智的回答，把學生會迫到考究悶人程序的墻角，成功把學生會塑造成為反對而反對的化身。
不過這本來不應是一場對錯與勝負的交鋒。至少，作為一年級剛入大學兩個月的人，我希望看到的，不是一場如此的官民對峙。
討論大學未來的發展，本來是教授和學生的其同責任。由教授、學生、各路學者走在一起的討論會，應該見到的是對大學理念的共同反思，對大學價值的不同詮釋，和各種各樣對大學未來的盼望和願景。代表學校的教授們，應是引導者，把學校的理念說出來，引起學生思考大學的意義，想想大學的未來，而學者則給予不同角度的探討…….
沒有，這一切都沒有。
教授們畢竟善於博奕。用一個官僚的態度走進會場，一下子就撩起了心中一團火的學生們的憤慨，使討論會變成學生的聲討大會，把自己變成被聲討的受害者。然後就輕易地把學生會塑造成又一次地偏激行動的一小撮。
但學生們最想思考的一切一切，都被忽略了。
現代政治策略講求包裝。於是有所謂政治化妝師spin doctor的出現，專門幫官員應付民眾。如果老師們你們的策略被我看穿了，也許你們需要一個spin doctor?還是我畢竟只是自作聰明，你們已經有spin doctor，連我這一反應也計算在內?
為什麼，老師們，你們寧願放棄老師的身份，當一個官僚? 就是為了把學生會迫得使人敬而遠之，然後無力地分崩離析，好使政策通行無阻?
那，你就是一個不拆不扣的政治人物，而不再是一個受敬重的老師了。我欣賞你的手段如欣賞曾蔭權三十小時內收回文革言論。你們是能幹的官僚，但，不配是一個老師。
大學門墻之外，甚麼東西都可以政治解決。大學門墻之內，卻是甚麼東西都應該以學術探討。我們要的不是官僚，而是老師。
我的要求卑微得可以: 請做回一個老師，讓我們由造反者，變回一個學生。