你想校園 Blog

文：朱凱迪

編按：香港的建築及規劃專業人士，普遍仍抱着高人一等的精英心態，自以為比持份者更懂得其需要。雖然參與式規劃﹝participatory planning﹞在海外已經成為常規，但在香港，第一個民間規劃方案三年前才在灣仔利東街第一次出現，最終還被城市規劃委員會否決。中文大學的校園發展 能否成為另一個參與式規劃的試點？參與式規劃與校園民主有何關係？我們為此訪問了近年努力推動參與式規劃的科技大學社會科學部助理教授陳允中老師。

問：為什麼要如此強調大學員生、校友、以至周邊社群的參與制訂校園發展計劃？校方高層都是精英中的精英，由他們去主導中大未來的規劃不是很好嗎？難道他們會害中大？有廣泛參與跟由高層決定的規劃，分別在哪裏？

答： 先談什麼是參與，更準確的說法應該是「參與民主」。參與其實是民主決策的其中一種方式，不是必然存在的。在成熟的民主社會，當權者才會把「參與」當成一種 常識。在集權的國家﹝無論資本主義或社會主義﹞，參與就是挑戰權威，是不會被鼓勵的。依我看，參與與否要看社會對民主化的想像。香港仍然在民主化 （democratizing）的進程中，參與權當然是經過爭取才能得到，特區政府或任何官方機構都不可能主動放權給市民。爭取參與權是民主化不可或缺的 過程。全民普選是一種代議民主，是人民要求透過民間代表對國家層次的政策有決策權。社區參與是在一個相對小的範圍內，做直接民主決策。在學校裏提倡參與就 是要校園民主，讓學校的重大決定開放給相關持份者一起決策。簡單說，在校園爭取民主，必然是香港民主化的重要領域。甚至，作為一個理想的社群，校園民主經 常是帶領社會民主的前鋒。

回到問題，為什麼不讓菁英中的菁英為「公眾利益」做決定呢？三個原因。一、菁英很可能有自己的利益，對公眾利益 的解釋有偏頗，畢竟他/她們缺乏﹝校園﹞的民意基礎；二、菁英的同質性太強，很可能只看到問題的某一個面向，無法做一個更全面及更容易被接受的決策。三、 菁英決策在殖民管制中是「正常」的，但在一個正在積極民主化的社會中，無法取得足夠的合法性。菁英一般都缺乏對公眾的信任，以為公眾都是自私的，無法為公 共利益做決定。不信任公眾是菁英們閉門做車的理由﹝或藉口﹞。這種「認為公眾不夠成熟來維護公共利益」的看法通常是一種偏見，是殖民時期的產物。香港社會 民主化已走了二十幾年，有什麼理由不信任公眾呢?尤其是在充滿理想的校園？如果在校園都爭取不了民主，難怪香港的普選要一直被拖延了。

問：現在的大學規劃被別成前提和設計兩部分，前提由校方高層決定，中大員生/校友能給意見的只有設計，這樣做有什麼問題？大學和建築師有一個共同的說法：如果只討論前提，沒有東西看，大家就不會感興趣。這種說法是真是假？

(more…)

文：朱凱迪

（圖為一九五八年的應林堂）在九月廿九日最後一場校園發展計劃簡報會上，一名崇基學院的同學在聽過李景勳‧雷煥庭建築師有限公司的設計後，非常嚴肅地責問：「為何在你們的設計裏不見了應林堂？難道你不知道，應林堂是中大最早期的建築嗎？」代表發言的建築師登時語塞，因為宣傳單張裏明明說要「保育有價值建築物」，然而他卻似乎對中大最老資格的建築一無所知，甚至不知道應林堂座落在什麼地方。

這是筆者第一次聽到有中大同學如此直截，幾句話就將計劃的問題核心點出來──那些建築師樓聲稱自己的公司有多少中大校友，裝出很了解中大，但由於沒有跟一眾中大員生做過認真的諮詢和溝通，一被挑戰就露底了。

為了多了解宿生對校園發展計劃的想法，筆者之後到應林堂，希望與宿生會主席談一談。沒想到出來的，正是當日發言的同學──工商管理三年級生Charles。

他說，起初並不知道校在園發展計劃中，應林堂有可能被拆。「經過ELB﹝崇基利黃璧瑤樓﹞見到展覽，有四間公司交出的模型，當時不大看得明白。直至有日，從一名老鬼﹝舊宿生﹞的Blog裏得知，原來其中一間公司的設計是打算將應林拆掉。」

Charles認為，現階段還未選定設計，他也尊重不同公司的proposal，但有些設計實在非常差，他批評計劃拆掉應林堂那個設計，同時也要拆掉本部的邵逸夫堂。「﹝建築師﹞只是按自己的想法設計校園，沒有考慮集體回憶或歷史等因素。」

過去一年，當校園發展計劃督導委員會靜悄悄地委託四間公司搞設計時，Charles從來沒有被諮詢過，他身邊的人也沒有。「我不知道他們做了幾多 research……至少都應該問學生，去年保樹立人單單為幾十棵樹也鬧得如此大，何況現在整間大學？」他認為，雖然同學也說不上積極，但「我們總不能每 日上校園發展處的網站留意最新的發展，校方有責任高調地告訴我們﹝應該高調並長時間做諮詢﹞，現在則是刻意低調……雖然負責設計的都是專業的建築師，但亦 應尊重持份者。

(more…)

文：朱凱迪

自從劉遵義教授於二零零四年出任中文大學校長以來，中文大學彷彿更像一支馳騁沙場的軍隊。軍隊首要目標是戰勝敵人、在競爭中壓倒對手；行軍的策略一概由統 帥決定，士兵不容置喙。於是，劉統帥認為講英語的中文大學更有競爭力，就推出英語化政策；劉統帥認為集中權力能促進管治，就實行學院院長委任制；劉統帥認 為人多好辦事、建築物愈多愈好，就趁學制三改四乘勢擴張，成立多間新書院，並在本年九月推出「校園發展計劃﹝Campus Master Plan﹞初步規劃及設計劃念」，決定擴張後的校園總體規劃。

正如其他大計一樣，中大高層視校園總體規劃為絕密的戰略部署。校方於去年第三季成立校園發展計劃督導委員會， 制訂中大未來十五年的發展規模、人口、新建校舍的總樓面面積等，委員會亦全權挑選參與規劃的建築師樓。如此關鍵的「戰略委員會」，當然不會有學生代表、書 院代表、校友代表、只會有校方「信得過」的教授和前政府高官。校方高層不止一次對中大學生會代表說，督導委員會不能加入學生，也不能公開文件﹝包括校方擬 擴張的規模﹞，因為怕其他院校知道中大的機密，影響爭取財源的能力。

一年後，校方於九月底公布四間建築師樓的設計概念。許多關心的同學和 校友都大吃一驚，我們第一次知道，原來中大校方已決定了要在二零二一年將校園人口由目前的一萬七千多增至三萬，校方亦已決定在未來十五年增建超過三百萬平 方呎樓面﹝中環國金二期的樓面為二百五十平方呎﹞，樓面增幅超過一半。我們亦從設計圖裏「發現」，陪伴自己成長的很多建築物和樹林將會消失，包括崇基的 松、竹、柏苑、應林堂、本部的邵逸夫堂、馮景禧樓和梁銶琚樓等；崇基校園由於接近火車站，佔盡「地利」，將被大幅度改造。四間建築師樓都聲稱設計是從中大員生的感受出發，但他們在制訂設計期間，從沒有比較廣泛地徵集員生的意見。

(more…)

零六年中
協理副校長許敬文向學生會幹事會透露將開展校園發展計劃，學生會代表要求加入即將成立的督導委員會，被拒絕，理由是計劃涉及很多中大機密。

零六年第三季
校方成立校園發展計劃督導委員會，委員會負責確立大學擴張的指標，包括將全校建築物樓面面積在十五年內增加三百萬平方呎﹝註一﹞，大學人口由目前一萬七千人增至三萬人。委員會亦負責選定建築師和最終設計。委員會沒有學生代表、沒有校友代表、沒有教職員代表、沒有書院代表﹝註二﹞，亦沒有提出如何諮詢中大員生。

零六年底
校園發展監察聯盟與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生及職員代表，被拒絕。

零七年九月初
學生會代表與副校長程伯中會面，要求在督導委員會加入學生代表，及提供計劃詳情。程副校長拒絕，表示由於校園發展計劃涉及向大學資助委員會﹝UGC﹞申請撥款，如果公開了詳情，擔心其他院校加入競爭，影響申請撥款的機會。

零七年九月底
校 方公布四間建築師樓的初步規劃及設計概念，四間公司都是按委員會指定的「擴張指標」擬定設計，期間未有進行任何具規模的諮詢。校方舉行三場簡介會，並在崇 基利黃瑤璧樓展出模型，多名校友及同學在簡介會上批評設計概念漠視中大歷史，包括拆毀中大第一座宿舍應林堂。另一方面，校方印製了問卷，在九月底至十月三 十一日期間蒐集中大員生有關「規劃上之考慮」及「設計原則」的意見，但沒有要求就四個設計概念評分。
(more…)

文：朱凱迪

校園規劃不單涉及校園的整體形象和教學理念，亦與校園內外不同持份者的利益和關懷相關。故此，環顧一眾海外國際級大學的規劃過程，均強調多方參與決策，公開透明，透過民主對話達成共識。

規劃原則：發展不是硬道理

所有國外大學的規劃，都會強調大學傳統、環境、學術定位，並以之為主導的規劃原則，而不是把校園規劃視為搶佔教育市場的手段。譬如，有180年的Emory University，校方於校園規劃大綱裏，就按其歷史歸納出教育理念，作為校園規劃的主導原則。反觀一眾中大高層，當中國乃至香港政府已放棄「發展是硬道理」的思想時，他們卻堅持以大幅擴張為規劃原則！環境和文化歷史保育只是口號，為興建幾百萬平方呎樓面保駕護航。

校園整體規劃委員會：學生、教職員、校友哪裡去了？

因為校園整體規劃涉及大學的定位和環境，決策機構要有廣泛的代表性。Cornell University的校園整體規劃委員會，就有學生（本科生和研究生）、教職員（學術與非學術）和校友的代表加入。UC Wisconsin-Madison 更把每次會議的會議紀錄上載上網，供所有同學參考。這不單涉及持份者利益和關懷和民主實踐的問題，亦有助建立同學、教職員與校友對大學的認同，這些感情與認同，在日後會轉化成大學的資源。

可是，中大的決策機構，就只有校方高層和建築系的專業代表，在討論招標指引和規劃原則的過程中，完全沒有同學、校友和教職員的參與。當學生會要求加入委員會，更遭副校長程伯中以官僚的態度推卻。

大學與社會

大學的資源來自社會，大學所在的地方附近，有社區與鄰里，校園的規劃和發展，不單是大學本身的事。當其他大學也在增加學額，大學之間是否要互相配 合，避免高 等教育泡沫化的危機？大學的基建，會影響附近的景觀和社區發展，若缺乏與周遭社區溝通，小則影響大學的形象，大則帶來更大的爭議。美國San Diego University就因為附近社區不滿規劃影響地方的景觀與環境，而透過法院推翻整個規劃！

圖：凱達環球有限公司 / Edward Cullinan Architects (英國)提出的「龍騰吐露」設計，在百萬大道科學館以東興建一系列大型教學樓，一直通往山下。