你想校園 Blog

目前，校方雖然在四書院週會簡介校園發展計劃，以及於多番爭論後始答應公開顧問公司建議書，但就著校園發展之核心議題，包括於校園發展督導委員會加入校園內外持份者代表，則仍然未能給予任何清晰的答案或承諾。對於顧問公司評審標準以至規劃路向，校方一概強調願意接納意見，而迴避開放校政參與。

校園發展是必須的 ；師生共治亦然。單向的諮詢及意見收集，實在未能釋除黑箱作業之疑慮，更惶論捍衛中大的傳統及人文氣息。從「哭中大」到「保樹立人」，我們見到的只是校方忽視了學生校友的大量意見中那份對教學理念的熱誠，以及管理層對經營一所市場化「茶餐廳式」學店的執著。時至今日，校方再次打著收集意見的旗號，為中大未來十五年發展制訂藍圖。以史為鑑，我們實在不願意見到校方再一次漠視民意，使那份執著成為中大未來發展指標。在各持份者能均衡參與中大發展規劃之實質抉擇前，縱使校方舉辦更多座談會、簡介或工作坊，皆不禁令人深思：先賢的創校理想，是否蕩然無存？秀逸的山光水色，是否朝不保夕？校友的回憶思緒，是否花果飄零？我們的校園民主，是否胎死腹中？

新一年將至，校方亦將於來年一月至三月期間選出建築顧問公司。可是，現時督導委員會採用缺乏透明度之內部評審，更未有提及持份者其後的參與度，令人懷疑校方的誠意。因此，聯署及問卷調查兩項活動仍將繼續。我們希望能收集更廣泛聲音之餘，亦能向校方爭取一個合情合理的答覆，以及一個對於中大未來發展的明確交代。 

聯署網址：http://www.cusu.hk/cecg/cmp
問卷調查連結：http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/surveyasp/Survey.aspx?sid=1090&lang=c  

明報
D06  |  世紀  |  世紀University  |  By 黃秀蓮

文：
且慢 那是崇基古蹟 
 
編按：中文大學雖為半世紀以來培育大學人才的地靈山城，然自九十年代起，校園環境已因校方兇狠的發展而遭破壞，大小擴建工程已令校園失去不少的大樹、山水景觀。去年三千多名中大員生聯署救樹，今年校方又提鴻圖大計「校園發展計劃」，崇基書院至本部多幢建築和樹林將被摧。此文作者身為中大舊生，道來崇基建築背後的高靈理念。中大校長，你願意聽聽這些故事嗎？

那兒，背倚深山，幽深秀逸，前臨碧海，煙波浩渺，氣象萬千；在山水之間，則蜿蜒鐵路，路軌剛直，枕木厚拙，一縱一橫便構成了修長而苗條的圖案，讓火車鏗鏗然的載乘客往返城鄉之間。坐擁海山勝景，有龐大的發展土地，足以規劃成自成一國的大學城，兼享鐵路、公路之便，交通配套完善—— 「是這裏了！」聖公會何明華會督（Bishop R.O. Hall）與李應林院長踏破了鐵鞋，尋尋覓覓終於在1951 年選定了這兒為崇基校址，此地土名叫狗肚山，地段在沙田與大埔間11 咪半，即馬料水，今之大學站。1953 年政府撥贈馬料水10 英畝地作崇基新校舍之用。

范文照一揮筆墨

接，崇基立刻禮聘范文照先生為建築師。范文照，何許人也？中國第一代建築師，上海聖約翰大學學士，賓夕法尼亞大學碩士，32 歲時獲中山陵設計第二獎而嶄露頭角。他勘察了馬料水的山川形勢，掌握到那份鍾靈毓秀之韻味，更明白到此座大學城之設計必定要配合大自然的山光水色，建築形態不能突兀，色調又不可與山色相犯，因為中國哲學追求圓融和諧，中國美學講究色彩對比和互補，於是他在山水畫上點染數筆，把教學樓、禮拜堂與宿舍等輕輕悄悄無斧鑿痕地融在山間，建築風格是西式的，古典而優雅，空靈而蘊藉。

崇基前賢，於中國內戰的烽煙裏，為創校興學而在殖民地新界的一隅開山劈石；范文照，一代名師，慧心妙腕，順其山勢興建了宜學子求道宜遊人賞覽的大學城。之後，中文大學成立，既然崇基開荒在先，也毋須苦心尋覓校址了，於是，新亞、聯合也搬了進來。

到過牛津、劍橋的人，大概不會忘記那些動人的大學風貌，一座大學城，不止是一組建築群，而是辦學精神之寄寓，學術空間之提供，文化素養之反映，校園歷史之沉澱，集體回憶之凝聚，誰會嫌牛津、劍橋的校舍太舊而一掌就把古蹟推倒呢？當年崇基校園之美，與牛津、劍橋相比，其實毫不遜色。然而，在90年代時，那8 座麻石紅磚透學府風味的教學樓遭拆卸了，奉中文大學之命。那教學樓，詩人余光中曾在此論詩，哲人勞思光曾在此說理，多少崇基、新亞、聯合的青青子衿曾在此度過如切如磋的歲月，竟然灰飛煙滅，在一個不善珍惜不識奇貨不明地靈人傑為何物的決定下。

都要告別一個愚昧的時代嗎

我這校友，畢業後一直情怯，疏於回校，最痛心是見火車站外的碧海煙波變為巴士、的士站和「石屎」森林，最難堪是當年古雅的書窗迴廊變為龐然新廈。唉，在萬不得已的情下回校，我只能半低頭，望地，沒勇氣去面對只堪追念無可挽回的一切。

范文照在崇基的精品已花果飄零所餘無幾了，近日聽說中文大學為增建兩間學院，曾考慮把碩果僅存的古蹟列入重建的名單內；則四十年來校舍，十畝人間淨土，凌道揚院長苦心栽種的樟樹、松樹、影樹、杜鵑、白玉蘭、含笑等數千株，會倉皇告別，告別於一個愚昧的年代嗎？

附記

范文照所設計的上海音樂廳（原名南京音樂廳）給上海政府列為「近代優秀建築保護單位」，大師手筆，政府自是珍如拱璧，所以03 年時兼顧了城市發展和保護古蹟，竟能排除萬難，把音樂廳南移66.64 米，成為建築保育的經典之作；至於同樣建於20、30 年代，經常上演大型歌劇的上海美琪大戲院，亦受到不遺餘力的保護。
 

經過我們及一眾熱心同學校友多次與校方多次會談後，校園發展督導委員會終於在上星期三與學生會會議中答應公開四間顧問公司之部份設計文件報告予學生閱覽。文件將放置於本部大學圖書館之參考部。有興趣的同學可於下星期到本部圖書館參考有關資料。       

雖然校方終公開部份文件，但這只是眾多文件之中的一部份，我們仍會向大學爭取開放更多有關校園發展的資料，例如對於四間公司的評分準則、限制、對環境的影響評估等，以方便各位同學有更多資訊參與校園規劃。       

    另外，中大學生會現正進行一項有關校園發展的問卷調查，收集同學、校友、教職員及社會人士就中大未來校園發展規劃之意見。

希望各位抽數分鐘時間作答：　

　http://mmlab.itsc.cuhk.edu.hk/surveyasp/Survey.aspx?sid=1090&lang=c  

文：香港中文大學本科一年級生　　李敏剛

有時這並不是一個可以講道理的問題。甚至，根本不應該用滔滔議論來辯說，來分析。

沒有人會在一個地方，一個時代，一個環境永遠停留。在這個意義上，我們都總是一個過客，看時間的流逝，看天地的變遷，看事事休的物是人非。

是的，一個過客。看這一切一切，我們本不應該會有任何感覺。反正，我們甚麼都捉不到，甚麼都留不住。

那為什麼，我們會因為親人的生老病死而動情，為回不到兒時玩樂的地方、玩意而失落，為和當年的最要好的朋友疏遠而唏噓？

因為，我們都在這些本來就會失去的人和事，投放了感情。

你，曾經在中大放過感情嗎？

晨光曦微，你曾經因為中大那彷彿來自深山的鳥聲，感到過心曠神怡嗎？你曾經在忙碌之後，迎住山中的晚風，在昏黃的小路上，仰面看看中大的星空，感到一種無名的感動嗎？你曾經在心煩意亂的晚上，在山頭上看住急風驟雨，感到更落寞嗎？

家，不過是一個感覺。

在點點滴滴的生活中，我們投放了情感。一些人，無意中和我們分享了喜與悲；一些地方，無意中成為了我們大事小事瑣事的場境。人總是害怕孤獨的。這些人，這些地方，分享了我們的情感，於是我們就感到這些人這些地方，都是親近的。我們因此喜歡它們。

這樣，過客就會有家。

重點不是你會在這裡逗留多久，不是你會在這裡得到多少；而是你在這裡，付出了多少的情感。如果你願意關懷這個地方，你就會有和這個地方有有血有肉的過去；如果你樂意和這個地方分享你的喜與悲，這裡就是你的家。我們所能留低的，只是腳印；但我們得到的，是一個家，我們所能帶走的，是許許多多的回憶。

正如和你最好的朋友的友誼，總是始於第一次的關懷；讓中大成為你的家，也是由關懷開始。在你所嚮往的中大面目全非之前，如果你有過關注，有過嘆息──是的，中大，就是你的一個家，一個和你很親近，將會、或已經，為你帶來動人回憶的地方──只要你願意關懷它。

你可以關懷中大，你有權關懷中大，你，也應該關懷中大。

你，不只是一個過客。

文：香港中文大學本科一年級生 李敏剛

老師，是任何一個治學之人，任何一個自稱知識份子的人，所能擁有的最崇高的身份。這是一個人格上的身份，不論你的職銜是校長、教授、或更多更多。因為一個老師的身份，代表着認為一個人是讀書明事理、代表着對一個人學問的認同，代表着一個人有把知識向下一代傳授的熱忱。

因此，就對人格上的尊敬而言，最高級的官僚、政治人物，及不上一個最低職級的老師。因為前者所代表的，只是權力的大小; 但後者所代表的，卻是對社會未來的承擔，一日為師，這種熱誠已被確認，職級只是行政上的需要，根本再沒有任何人格意義。

如果有老師竟然因種種原因，放棄了自己身為老師的身份，那麼，在憤怒之前，其實是痛心，和困惑。

兩星期前在大學文化廣場舉行的有關校園發展的討論會，作為一個一年級新鮮人，正想了解更多大學生對學校的情懷，就去看了。

乘興而去，敗興而返，怎麼這麼像林鄭月娥跑皇后碼頭的研討會。為什麼由教授對學生的討論，竟然變得彷彿是官與民的衝突?

任何一個大學生想看到的，都不是這些。

Read the rest of this entry »

文：香港中文大學本科一年級生 李敏剛

談甚麼也要由歷史開始吧。就上維基百科查查著名大學的源頭:

「十二世紀末的時候，牛津鎮已經是一個重要的教育中心。從歐洲大陸與其他地方的學者定居在此，在1096年時就有一些教學活動。1167年巴黎大學的排外活動，讓許多英國學者離開法國，回到英國牛津。……英王亨利二世於1167年禁止英國學生在巴黎大學學習後，牛津開始迅速發展。也就是從此時開始，第一個學校公寓建立，之後逐漸成為學院。1209年，由於學生暴力行為，大學被解散(此事件導致了一些學生和教師離開牛津並建立了劍橋大學)。1214年6月20日，經過一名教宗使節的磋商，大學重新回到了牛津，並得到了特許。牛津大學的身份直到1571年通過的一項法案而得到證實的確定。……」

中國方面也差不多。書院可以追溯到宋代，去學習的都是有一定學問的人，該夠有現代大學的資格。范仲淹主講睢陽書院，胡瑗教授東南諸生，都是其中比較著名的例子。

也就是說，無論東西，大學的建立，都不過是源於學者們相聚鑽研學問而建立。為的是提供一個環境，無論是物質上的還是精神上的，令學者們可以專心而活潑地學習。也許中國文化比較重師道，大學者對初學者的傳授的氣氛還比較重。總之，作為一所大學，供鑽研學問就是所有事中心，就是一所大學的一切。無論自詡源自西方還是東方的文化，都是一樣。

卻至少沒有聽過，牛津劍橋和睢陽書院是為了成為「英國第一學府」和「中國第一學府」而建立的。

中大依然繼續雄心勃勃，要開山劈石。

Read the rest of this entry »

崇基學院校友會在十一月五日發出以下聲明

香港中文大學所推出之大學校園發展計劃，當中涉及拆卸多座崇基建築物，本會有下列聲明：

(1) 本會支持大學的校園發展，但強烈要求大學必須尊重中大書院制的傳統、各書院的歷史與中文大學條例的立法原意。

(2) 基於歷史事實，崇基地段原屬崇基所有，雖在法理上已歸大學名下，但大學當局不應動輒拆卸具歷史意義的崇基舊蹟。

Read the rest of this entry »

崇基學院學生會於十一月二日發出以下聲明

敬啟者︰

近日由校方推出的中大校園發展計劃引起中大學生、校友及教職員的關注。作為代表崇基同學的學生組織，崇基學生會（下稱本會）一直留意校方對此事之取態。現就有關計劃發表本會之立場及訴求，詳情如下：

1. 校方推出的校園發展計劃，對崇基學院影響甚大，當中有九幢崇基建築物有機會被拆卸，而其中六幢建築物更極具歷史價值──包括有約五十年歷史、崇基最早期之宿舍華連堂、明華堂和應林堂。早年院方打算重建這三幢建築物，已帶來具大爭議，但現在校方竟然將以上建築物歸納為「可拆卸的建築物」！同時，計劃中指竹苑、松苑、柏苑亦可能被拆卸，校方此舉無疑是剝削崇基學院管理學院範圍內建築物之權利。

Read the rest of this entry »

崇基校友反對中大拆舊
http://www.singtao.com/yesterday/edu/1106go03.html

校友會稱拆舊建築違中大例
http://www.takungpao.com/news/07/11/06/JX-819412.htm

崇基校友會 反對中大拆樓
http://paper.wenweipo.com/2007/11/06/HK0711060061.htm

2007年10月29日
中大學生會：中環價值與中大校園

2007年10月30日
中大學生會：校方的意願，同學的意見

2007年10月31日
中大學生會：有甚麼不能賣？

2007年11月2日
中大學生會：校方決策缺乏溝通